31 октября 2022 года на сайте БК55 опубликована статья «В Омске сразу две крупные чиновницы отказали ребенку-инвалиду в помощи» (далее – статья), в которой, на мой взгляд, допущена некорректность в изложении правовой позиции руководителя аппарата Уполномоченного Омской области по правам человека (далее – Уполномоченный) при ответе на обращение Т.В. Гуриной по вопросу оказания помощи в оплате съемного жилья.
Действительно, заявителю сообщено, что ее просьба о предоставлении Уполномоченным материальной помощи не может быть удовлетворена в силу действующего законодательства.
Считаю необходимым еще раз разъяснить полномочия государственного органа Уполномоченный Омской области по правам человека.
В соответствии с Законом Омской области от 6 июня 2007 года № 921-03 «Об Уполномоченном Омской области по правам человека» должность Уполномоченного учреждена в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Омской области.
В рамках действующего законодательства Российской Федерации Уполномоченный дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Уполномоченный вправе принять меры по защите и восстановлению прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по мнению заявителя, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории Омской области, органов государственной власти или иных государственных органов Омской области (кроме Законодательного Собрания Омской области), органов местного самоуправления Омской области, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории Омской области, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В своем обращении Т.В. Гурина не обжалует какие-либо действия (бездействие) органов и учреждений, должностных лиц в отношении ее сына, обучающегося в бюджетном образовательном учреждении среднего образовательного учреждения, а лишь просила Уполномоченного оказать материальную помощь для оплаты аренды жилья.
Вопросы предоставления материальной помощи малообеспеченным гражданам не находятся в компетенции Уполномоченного, такая помощь в виде государственной социальной помощи (далее – ГСП) оказывается учреждениями социальной защиты населения Омской области.
Заявителю не предлагался вариант помещения Степана в социальный центр «Сударушка», как это написано в статье Вашего издания, а даны разъяснения о возможности обращения за ГСП, о видах такой помощи (денежной и натуральной), порядке ее предоставления и месте расположения центра.
Дополнительно необходимо отметить, что КЦСОН «Сударушка» в Кировском округе г. Омска не предоставляет социальные услуги населению в стационарной форме обслуживания, следовательно, проживание граждан в нем, как и в других КЦСОН, исключено.
Среди прочего, в ответе Т.В. Гуриной сообщается о том, что комплексные центры социального обслуживания населения Омской области имеют хорошую материальную базу для проведения комплексной социальной реабилитации детей-инвалидов, оборудованы массажные кабинеты, залы со средствами для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий, сенсорные комнаты и комнаты для занятий творчеством. Психологи имеют соответствующую квалификацию для проведения коррекционной работы.
Можно предположить, что автор статьи, употребив такую ремарку «… Перечислив массу законов, отписали: «просьба о материальной помощи не может быть удовлетворена», допускает право Уполномоченного, как государственного органа, на некоторые «отклонения» от закона по-своему усмотрению и (или) по мнению других лиц либо право совершать действия, противоречащие установленным в законном порядке нормам.
Так, например, в статье с эмоциональным оттенком приводится мнение: «Всего-то и надо было – организовать заселение мамы с сыном в общежитие или выделить субсидию на аренду».
В данном случае необходимо пояснить следующее.
В классификации бюджетных расходов отсутствует такой вид, как «субсидия на аренду», как и нет вида материальной помощи, предоставляемой малообеспеченным гражданам, на цели оплаты съемного жилья. Помощь на такие виды расходов в бюджетах всех уровней не предусмотрены. Заявителю даны соответствующие разъяснения.
Порядок предоставления обучающимся мест в общежитии образовательного учреждения устанавливается Положением о студенческом общежитии, которое утверждается локальным нормативным актом учреждения при согласовании с его органами управления, в том числе органом студенческого самоуправления.
Электронная версия Положения о студенческом общежитии размещена на официальном сайте БПОУ ОО «Омский колледж профессиональных технологий» в подразделе «Документы» (в папке «Локальные нормативные акты») раздела «Сведения об образовательной организации».
Студенческое общежитие бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж профессиональных технологий» (далее – Колледж) в своей деятельности руководствуется жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о студенческом общежитии Колледжа его помещения предназначены для временного проживания и размещения обучающихся на определенных условиях. В частности, в соответствии с подпунктом 2.2. положения проживающие обязаны выполнять условия заключенного с администрацией Колледжа договора найма жилого помещения в общежитии; в соответствии с подпунктом 2.3. — проживающим в общежитии запрещается предоставлять жилую площадь для проживания другим лицам, в том числе проживающим в других комнатах общежития.
Данный запрет относится и к лицам из числа близких родственников проживающего. Исключительных случаев иного в утвержденном положении о студенческом общежитии не содержится. По сведениям, которыми располагает Уполномоченный, свободных мест в студенческом общежитии Колледжа нет и, как правило, не бывает.
Таким образом, при рассмотрении обращения Т.В. Гуриной в части заселения матери обучающегося в студенческое общежитие у Уполномоченного отсутствовали основания для вмешательства в деятельность образовательной организации, которая обладает по нормам закона автономией.
В указанной статье приводится мнение директора Благотворительного фонда «Мир, в котором нет чужих. Мир равных возможностей» (далее – Благотворительный фонд). Виктория Марчевская считает ответы чиновниц формальными, вместе с тем ссылается на ряд основополагающих документов, таких как Конституцию Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах людей с инвалидностью, Закон об образовании в Российской Федерации, не исполнение которых приводит к дискриминации инвалидов.
Уполномоченный разделяет позицию директора Благотворительного фонда также и в том, что «…задача образовательной организации – сделать так, чтобы все необходимые ученику условия из программы ПМПК соблюдались».
Для ознакомления в распоряжение Уполномоченного Т.В. Гуриной предоставлены индивидуальная программа реабилитации и (или) абилитации ее сына, а также заключение ПМПК. Исполнение данных документов для образовательной организации являются обязательным. Сам автор в своем обращении не указывает на имеющие недостатки в реализации рекомендаций ИПРА и (или) ПМПК.
Из устного разговора с мамой, которая обеспокоена физическим состоянием сына, стало известно, что помимо этих рекомендаций сын, по ее мнению, нуждается в постоянном сопровождении. Однако для образовательной организации такие обстоятельства не могут рассматриваться как основание для заселения в студенческое общежитие ближайшего родственника проживающего.
Руководствуясь теми же документами, что и уважаемая коллега Виктория Марчевская, Уполномоченный направил ходатайство на имя Т.В. Дерновой, заместителя Председателя Правительства Омской области, Министра образования Омской области об оказании Степану содействия в реализации государственных гарантий инвалидам в части реабилитации и (или) абилитации, исполнении заключения ПМПК образовательной организацией профессионального образования, создании условий для повышения социальной адаптации обучающегося с ограниченными возможностями здоровья.
Уполномоченный в своей деятельности, руководствуясь нормами права, следует из того, что основаниями для создания специальных условий для обучения лиц с ОВЗ и инвалидностью служат нормативные требования, изложенные в заключении ПМПК (психолого-медико-психологическая комиссия) – для обучающихся с ОВЗ; в индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА) – для детей-инвалидов.
В данном случае, эти документы и рассматриваются как алгоритм помощи детям с особыми потребностями. Конструктивных предложений от директора Благотворительного фонда иных юридических (физических) лиц в адрес Уполномоченного по внесению изменений в законодательство в отношении лиц с ОВЗ и (или) инвалидностью не поступало. При необходимости инициатива принятия дополнительных гарантий будет поддержана, если эти инициативы не приведут к ущемлению прав других лиц.
Использование ссылок на нормативные правовые документы при ответе заявителю не является признаком формального рассмотрения его обращения. Необходимость их употребления продиктована обязанностью Уполномоченного давать гражданам разъяснения норм действующего законодательства и готовить мотивированный ответ по всем вопросам, указанным в обращении.
